Analiză: Care este motivul pentru care nu ne plac anumite discursuri ale unor candidați politici. Partea I

Iți place acest articol?

Ați remarcat cu siguranță la televizor, pe facebook și la radio: când ați auzit vorbind un candidat opus orientărilor dumneavoastră ( de stânga, dacă dvs sunteți de dreapta, de dreapta, daca sunteți de stânga), îl considerați imediat ca fiind puțin credibil, chiar agasant. Discursul lui vi se pare imediat nefondat și necinstit, fără măcar să-l ascultați. De ce această părtinire incoringibilă?

Un experiment realizat în Belgia a arătat că analizăm prea puțin discursul politic, fondându-ne, în schimb pe apartanența autorului sau pentru a ne crea o impresie rapidă și autonomă în același timp. Psihologul Gert van der Linden a oferit spre vizionare unui număr de 144 de membrii ai Partidului Socialist Flamand înregistrarea video a unui discurs cu privire la politica portuară a Belgiei. Discursul era ținut de un responsabil local, care era prezentat fie ca membru al partidului socialist, fie ca membru al opoziției. G.van der Linden a evaluat, prin intermediul chestionarelor, nivelul de adeziune a voluntarilor la acest discurs, cerându-le în acelasi timp să-și justifice atitudinea. A constatat astfel că atitudinile difereau mult în funcție de apartanența declarată a locutorului. Voluntarii cărora li s-a spus că vorbitorul era membru al Partidului Socialist, considerau discursul ca fiind bine construit, logic și bine argumentat. Ceilalți, cărora li s-a spus că oratorul era mebru al opoziției, considerau discursul ca fiind sec, slab și amăgitor. Și într-un caz și în celălalt era vorba despre același discurs.

Experimentul de mai sus arată că mecanismele de acceptare sau de respingere a unui subiect politic sunt determinate, înainte de toate, de logica de apartanență. Suntem mai deschiși la opiniile exprimate de membrii grupului nostru, fenomen care poartî numele de prejudecată a grupului. Sursa discursului modifică modul în care îl analizăm, îl ascultăm și îl judecăm. De ce latura subiectivă a lucrurilor este mai puternică decât analiza rațională a discursului? Unii psihologi au arătat că nu ascultăm un discurs al candidatului ,,nostru’’ în aceeași manieră în care ascultăm discursul unui membru al partidului opus. Suntem atenți la discursul candidatului nostru și ne concentrăm pe ceea ce spune, ceea ce în psihologie constituie așa-zisa abordare centrală a informației. În schimb, nu intrăm prea mult în profunzimea conținutului mesajului atunci când este rostit de un membru al partidului opus. Păstrăm distanța, nu evaluăm cu adevărat argumentele sale și le respingem pe baza apartanenței sale. În acest caz, este vorba despre așa-numita abordare psihologică periferică, opusă abordării centrale.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *